КАС02-215

Дело№КАС02-215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

Анохина В.Д.

Пирожкова В.Н.

с участием прокурора:

Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2002 года гражданское дело по жалобе ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании частично недействительными пунктов 3 и 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2000 года № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией» и приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года № 126 «О введении норматива отчислений», противоречащими федеральному законодательству и не подлежащими применению по частной жалобе ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» на определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2002 года об оставлении заявления без рассмотрения по п.4 ст.221 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ и Министерства РФ по связи и информатизации Бугаенко В.Н. и Мальянова С.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

ЗАО «Вологодский подшипниковый закод» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года жалоба ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» оставлена без рассмотрения на основании п.4 ст.221 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку в гражданском деле, на которое сослался судья в определении, завод не является стороной по делу. Кроме того неизвестны основания, которые изложены в жалобах других заявителей по оспариваемым нормативным актам.

В жалобе просит отменить определение суда и рассмотреть дело в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с п.4 ст. 221 ГПК РСФСР суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, в производстве Верховного Суда РФ уже имеется гражданское дело № ГКПИ2001-1420, 1422, 1753 по жалобе ОАО «Уральская кузница», ОАО «Уралкалий», ГПО «Боткинский завод» о признании указанного выше постановления Правительства РФ и Приказа Министерства РФ недействительными, незаконными и недействующими.

Дело рассмотрено Верховным Судом РФ 21 января 2002 года с вынесением решения, которым в удовлетворении жалобы о признании незаконными и недействующими пунктов 3 и 4 постановления Правительства РФ от 28 апреля 2000 года № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации», о признании недействительными пунктов 3 и 4 вышеназванного постановления и Приказа Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года № 126 «О введении норматива отчислений» отказано.

Поскольку постановление Правительства РФ от 28 апреля 2000 года № 380 «О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией» и Приказ Министерства РФ по связи и информатизации от 18 апреля 2001 года № 126 «О введении норматива отчислений» имеют публично-правовой характер, суд пришел к правильному выводу о том, что заявители по рассматриваемому Верховным Судом РФ делу выступают от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемыми нормативными правовыми актами.

В связи с этим, оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом ином суде, дела по жалобе на теже самые нормативные правовые акты нет, и жалоба ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» судом правомерно оставлена без рассмотрения применительно к п.4 ст.221 ГПК РСФСР.

Доводы жалобы о том, что завод по рассмотренному Верховным Судом РФ гражданскому делу стороной не являлся, не могут служить основанием для отмены определения суд, поскольку оспариваемые нормативные акты имеют публично-правовой характер и затрагивают интересы всех заявителей, заявители выступали от имени всех граждан и юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемыми актами.

Таким образом имеет спор о праве между теми же сторонами (юридическое лицо - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в пунктах 3 и 4 постановления и Приказ) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).

При таких данных, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения Верховного Суда РФ не имеется.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения.

Председательствующий:

' Федин А.И.

1 • члены коллегии:

I Анохин В.Д.

Пирожков В.Н.

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ